15-02-2011

Strafrechterlijke aanklacht tegen Delta Lloyd

Delta Lloyd en de Hypotheker bestelen mij jaarlijks voor 330,41 euro
Verliespolis.nl heeft een akkoord gesloten.
Volgens dit akkoord mogen zij nog 24 jaar hiermee doorgaan.
Na afloop van die periode wil men nog wel bekijken, of men mij een paar euro wil teruggeven.
Dat is niet acceptabel!

Aanklacht

In oktober / november 2004 werd mij een hypotheek verkocht door

de hypotheker vestiging Nijverdal

Máximastraat 7

7442 NW Nijverdal

hierna te noemen Financieel Adviseur.

 

De hypotheek werd verstrekt door

Delta Lloyd Bank NV

Joan Muyskenweg 4

1096 CJ Amsterdam

hierna te noemen Delta Lloyd.

 

In de offerte van de Financieel Adviseur werd voorgespiegeld:

Waardeopbouw na 30 jaar: 94.373 euro

In de offerte van de Financieel Adviseur werd gesteld:

Afsluitkosten: 1.730 euro

met als aantekening, dat de kosten nooit meer zouden kunnen worden dan 1,5%

 

Volgens punt 11 van de offerte:

Uit deze offerte vloeien geen bijkomende terugkerende financiele verplichtingen voort.

 

In de voorwaarden (de kleine lettertjes) stelt Delta Lloyd:

• 6 Kosten voor administratie en overlijdensrisico:
  • 1. Delta Lloyd verrekent periodiek de volgende kosten met de aan de polis toegekende participaties, ongeacht of de premie is voldaan:
    • a. eerste kosten gedurende de terugverdienperiode;
    • b. administratiekosten;

 

Delta Lloyd heeft niet tevoren gespecificeerd hoe hoog deze kosten zouden zijn en heeft tot op heden geen inzicht gegeven in deze kosten.

De Financieel Adviseur heeft niet gewezen op de gevaren van deze clausule, hetgeen zijn wettelijke plicht is.

Als een Financieel Adviseur niet waarschuwt voor de gevaren van de clausule, zoals in punten 6.1.a en 6.1.b dan doet hij zijn werk niet goed. Dan is er sprake van ernstige nalatigheid. Als vervolgens blijkt, dat deze Financieel Adviseur een aanzienlijk deel van de winst krijgt, is er sprake van criminele samenzwering.

Op basis van mijn deelname aan mixfondsen zoals het Eurofonds van Centraal Beheer, mocht ik redelijkerwijs uitgaan van een klein bedrag voor administratiekosten c.q. transactiekosten. (Centraal Beheer rekent 0,5% transactiekosten.) Ook mocht ik er redelijkerwijs van uit kunnen gaan, dat de afsluitprovisie overeen zou komen met de eerste kosten en de beloning voor de Financieel Adviseur.

Tot en met 2007 heeft Delta Lloyd geen inzicht willen geven in deze kosten. Toen de woekerpolis in het nieuws kwam, zag Delta Lloyd zich gedwongen inzicht te geven. De kosten bleken te zijn:

Jaarlijkse inleg:	1.242,12 euro
Levensverzekering:	128,64 euro
Kosten voor Delta Lloyd:	232,37 euro
Kosten voor Financieel Adviseur:	98,04 euro

Laten we de levensverzekering buiten beschouwing, dan berekenen Delta Lloyd en de Financieel Adviseur samen 330,41 euro. Delen we dit bedrag door 1113,48 euro (inleg minus levensverzekering), dan komen we op 29,67%.

Van deze 330,41 euro krijgt De Hypotheker 98,04 euro. Dat is 29,67%.

Berekening:

Inleg minus levensverzekering: 1.113,48 euro

Kosten (232,37 + 98,04): 330,41 euro

330,41 / 1.113,48 * 100% = 29,67%

98,04 / 330,41 * 100% = 29,67%

Het lijkt er dus op, dat Dief en Diefjesmaat gewoon afspraken hebben gemaakt: Dief Delta Lloyd steelt 29,67% en daarvan krijgt diefjesmaat De Hypotheker 29,67%. Daarmee is oplichting feitelijk bewezen.

Er is nooit afgesproken, dat de Financieel Adviseur een deel van mijn inleg zou krijgen. Dat staat ook nergens in de documenten. Ik verkeerde in de veronderstelling, dat de Financieel Adviseur vergoed zou worden uit de afsluitprovisie. Ik beschouw dit als diefstal met bedrog c.q. oplichting.

Er werd mij een waardeopbouw voorgespiegeld van 94.373 euro in 30 jaar. Uitgaande van het restant van mijn inleg, 783,07 euro, is dit alleen te bereiken met een jaarlijks rendement van 8,34%. Dat is een onrealistisch hoge inschatting. Hieruit kan men afleiden, dat de ingehouden kosten en de voorgespiegelde waardeopbouw met elkaar in tegenstrijd zijn.

Berekening:

Inleg minus levensverzekering 1.113,48 euro

Kosten (232,37 + 98,04) 330,41 euro

Werkelijk belegd 783,07 euro

Bij een rendement van 8,3364% resulteert dit na 30 jaar in 94372,37 euro

Volgens een bijlage bij de offerte zouden mijn afsluitkosten nooit hoger kunnen worden dan 1,5%. Na zes jaar zijn de in rekening gebrachte kosten inmiddels 3712,46 euro. Dat is 2,15% van de hoofdsom, met het vooruitzicht dat deze kosten nog zeer sterk zullen stijgen. Dat is in strijd met de offerte.

Uit het feit dat Delta Lloyd zolang mogelijk heeft getracht de werkelijke kosten te verbergen, kan men kwade trouw afleiden. Ik beschuldig Delta Lloyd er dan ook van mij opzettelijk te hebben misleid en ik ben van mening, dat hier sprake is van weloverwogen oplichting.

Naar aanleiding van een verzoek om een schikkingsvoorstel, verzonden 12-01-2011, ontving ik een schrijven van Delta Lloyd gedateerd 07-02-2011. In een belegeidend formulier wordt melding gemaakt van een rendement op basis van historisch rendement van 61.464 euro. Ook hieruit blijkt, dat men een onwaarschijnlijk rendement heeft voorgespiegeld. Immers: In de offerte spiegelde men mij een waardeopbouw voor van 94.373 euro. Op basis van de historie zou slechts tweederde van het voorgespiegelde rendement te verwachten zijn. Ook hieruit blijkt weloverwogen oplichting.

Het verschil in voorgespiegeld rendement en het in 2011 opgegeven historisch rendement komt ongeveer overeen met het verschil tussen mijn inleg en het werkelijk belegde geld.

Van de Financieel Adviseur mag men verwachten, dat hij op de hoogte is van de produkten die hij verkoopt. Kijken we naar de cijfers, dan blijkt de Financieel Adviseur 29,7% van de met oplichting verkregen winst te krijgen. Dan lijkt het mij redelijk te veronderstellen, dat de Financieel Adviseur betrokken is bij de oplichting.

Nergens in de offerte of in de voorwaarden komt terug, dat de Financieel Adviseur een deel van mijn ingelegde geld zou krijgen. Dit is pure diefstal, die pas aan het licht kwam nadat Delta Lloyd zich verplicht zag om inzage te geven in de kosten en beleggingen.

Stuitingsbrief:

Toen ik er medio 2007 achter kwam, dat ik was opgelicht, heb ik in eerste instantie een stuitingsbrief gestuurd aan Delta Lloyd. Op 16 oktober stuurde Delta Lloyd mij een ontvangstbevestinging. Ik heb vervolgens de onderhandelingen met Delta Lloyd laten voeren door Stichting Verliespolis. Deze stelde per 3 oktober 2008:

Het bereikte akkoord biedt duidelijkheid en zekerheid op korte termijn.

Inmiddels zijn we twee jaar en drie maanden verder. En het enige dat duidelijk is, is dat de oplichting c.q. diefstal met bedrog gewoon doorgaat en dat ik jaarlijks voor een behoorlijk bedrag bestolen wordt.

Op 12 januari 2011 heb ik Delta Lloyd en de Financieel Adviseur schriftelijk gevraagd om een schikkingsvoorstel. Delta Lloyd had bijna een maand nodig om me te vertellen, dat ze met mij niet wensen te communiceren, dat ik dat via de Financieel Adviseur moet doen. Het hoofdkantoor van de Hypotheker stelde, dat de Hypotheker een franchise-organisatie is, en dat ik moet zijn bij de franchisenemer, die de hypotheek heeft afgesloten. Deze (in de persoon van de heer van Dijk, eigenaar) stelde op 10-02-2011 dat oversluiting ca. 300 euro zou gaan kosten en dat hij niet ging over het opheffen van de bestaande overeenkomsten.

Feiten:

1. Het is niet de Financieel Adviseur die maandelijks geld van mij steelt, maar Delta Lloyd.
2. Delta Lloyd houdt 98,04 euro in voor de Financieel Adviseur, hetgeen niet is afgesproken. Dit is onrechtmatig.
3. Delta Lloyd houdt 232,37 euro in voor 'haar eigen kosten'. Hierover staat iets vermeld in de voorwaarden, maar nergens is gewaarschuwd of afgesproken, dat dit om zo'n hoog bedrag zou mogen gaan. Bijvoorbeeld Centraal Beheer / Achmea brengt 0,5% transactiekosten in rekening wanneer men bij hun in een bepaald aandelenfonds belegt. Delta Lloyd stort mijn inleg in hun Mix-fonds, wat feitelijk vergelijkbaar lijkt te zijn. Maar Delta Lloyd berekent op een inleg van 1015,44 euro maar liefst 232,37 euro aan kosten. Dat is 22,9%. Deze kosten worden nergens gespecificeerd. Had men mij dit vooraf duidelijk gemaakt, dan zou ik deze hypotheek nooit hebben afgesloten.
   • Delta Lloyd houdt 29,67% in voor "kosten".
   • De Hypotheker krijgt 29,67% van deze 29,67% als beloning voor haar inspanningen.
   • Dief en Diefjesmaat die de buit verdelen.
4. De Financieel Adviseur had mij moeten waarschuwen voor deze clausule in de algemene voorwaarden. Men neemt een Financieel Adviseur in de arm juist voor 'de kleine lettertjes' in een overeenkomst. De Financieel Adviseur heeft in deze zin resultaat-verplichting en geen inspanningsverplichting. De Financieel Adviseur heeft mij hier niet voor gewaarschuwd.
5. Bovendien blijkt de Financieel Adviseur mee te profiteren van de in rekening gebrachte kosten. Hierdoor wekt de Financieel Adviseur de indruk medeplichtig te zijn aan een weloverwogen oplichtingsstrategie.
6. Delta Lloyd heeft haar product weloverwogen en na veel intern overleg zo op de markt gebracht. Het gaat niet om een 'bedrijfsongeval', een product waarvan men zelf de consequenties niet overzag. Het gaat hier om weloverwogen oplichting.

Strafrechterlijke vervolging

Naar mijn mening is de hypotheek-afdeling van Delta Lloyd een criminele organisatie in de zin van artikel 140 wetboek van strafrecht. Ik verzoek om vervolging van de leiding van Delta Lloyd wegens oplichting en wegens leiding geven aan een criminele organisatie.

Copyright © 2011-2012 Andreas Firewolf, alle rechten voorbehouden.

Inhoud en vormgeving van deze pagina zijn auteursrechterlijk beschermd.

Als u wilt reageren op deze pagina, vul dan de volgende velden in:
Reactie:
Naam:	Als je niet onder je eigen naam wilt reageren, verzin dan een naam waaraan je jezelf herkent.
Email:	Als je persoonlijk antwoord wilt, vul dan je emailadres in. Dit wordt niet gepubliceerd of doorverkocht aan databases.
Antispam-woord:	Type hier woekerpolis in. Dit is helaas nodig om eindeloze berichten van SPAM-robots te vermijden. Ik neem het de internationale politiek zeer kwalijk, dat er niet harder wordt opgetreden tegen professionele spammers. In het verkeer zijn er regels en verkeersboetes als je ze overtreedt. Waarom is er geen internetpolitie, die gewoon boetes uitdeelt bij iedere overtreding ???

Copyright © 2007-2012 w3diensten.com, alle rechten voorbehouden.

Vormgeving en webtechnologie zijn auteursrechterlijk beschermd.